Hiện trường nơi xảy ra vụ việc (Ảnh: Báo giao thông)
Công an huyện Krông Năng (thức giấc Đắk Lắk) đang khảo sát 1 vụ cưỡng dâm và gây thương tích xảy ra tại Ea Tam, huyện Krông Năng.
Theo tin tức ban đầu tham gia sáng 24.10, chị T. (SN 1981, ở phố Ea Tam) – có triệu chứng của bệnh tâm thần, đi khiến vườn cà phê phụ giúp anh trai tên V.
Thời điểm này, Nông Văn Hùng (43 tuổi, trú cùng địa phương) đi ngang qua nhận thấy chị T. đang làm một chính mình và đã thực hiện hành vi đồi bại cùng chị T.
Dĩ nhiên, khi Hùng đang thi hành hành vi giao cấu thì anh V đi tham gia rẫy và phát hiện sự việc. Do quá tức giận khi cô em gái bản thân bị kẻ xấu ô nhục, anh V. đã lấy con dao đang cầm sẵn trên tay (dài khoảng 60 – 70cm) xông đến chém 1 phát tham gia đỉnh đầu của Hùng, rồi chém vào lưng và khủy tay của Hùng. Sau đó, Hùng đã bỏ chạy thoát thân.
Phổ thông người đặt câu hỏi, hành vi chém nghi phạm cưỡng bức em gái của anh V có phải hành vi phòng vệ chính đại quang minh hay không?
Mua bán với PV, Trạng sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh) nghĩ rằng, hành vi của Hùng đã xâm hại đến phẩm giá và sức khoẻ của chị T được quy định bảo kê, có tín hiệu của tội “Cưỡng bách”.
Trạng sư Thơm cho rằng, trong trường hợp tổ chức điều tra xác định Hùng có hành vi cưỡng hiếp chị T thì hành vi chém Hùng của anh V (anh trai chị T) có thể được xem xét là hành vi phòng thủ chính đại quang minh bởi hành vi của anh V phát xuất từ việc nhìn thấy người thân thích của chính mình bị xâm hại, ô nhục nên có thể đã tấn công nghi phạm để bảo kê, giải cứu.
Trạng sư Trần Tuấn Anh (Giám đốc Công ti luật Minh Bạch) cũng bình chọn, hành vi của anh V có thể xem là hành vi phòng thủ quang minh chính đại.
Đương nhiên, trạng sư Tuấn Anh nghĩ rằng, trong trường thích hợp hành vi của anh V làm nghi phạm Hùng bị thương tích trên 31% thì anh V có thể bị giải quyết hình sự về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác do vượt quá giới hạn phòng thủ chính đại quang minh”.
“Hành vi phòng thủ phải biểu thị là người chấp hành hành vi phòng ngự không còn chọn lựa nào khác và bắt buộc tấn công lại sức đang có hành vi xâm hại tới tính mệnh, sức khỏe, ích lợi của bản thân hoặc người khác.
Trong vụ việc nêu trên, thay vì chém nghi phạm cưỡng hiếp em bản thân mình, anh V có phần đông lựa chọn như hô hoán công chúng vào giúp, xả thân quật ngã, bắt giữ đối tượng…
Việc anh V bị khích động, thiếu kiềm dè bỉu, cầm dao chém nghi phạm cưỡng hiếp em gái có thể làm anh trong khoảng vị trí bên bị hại thành người tội tình”, luật sư Tuấn Anh nói.
Theo luật sư Tuấn Anh, trong trường phù hợp anh V được xác định cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe cho Hùng mà tỷ lệ thương tật từ 31% trở lên hoặc dẫn đến chết người do vượt quá giới hạn phòng thủ chính đáng thì anh V có thể bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam cầm đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 04 tuần đến 1 năm.
Phát hiện Hùng cưỡng bức em gái bản thân, anh T. dùng dao chém rộng rãi nhát khiến nghi can bị thương.
Có thể bạn quan tâm: thông tắc nhà vệ sinh tại ba đình
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét